Wie mehrere Medien berichten, warnte die LEAG am 30. Oktober 2024 die Kunden der Leipziger Strombörse, dass ihre Kraftwerke von November 2024 bis voraussichtlich Ende März 2025 „aufgrund der eingeschränkten Verfügbarkeit von Braunkohle infolge technologischer Herausforderungen im Tagebau nicht mit voller Leistung am Markt teilnehmen.“

Die vom Tagebaubetreiber LEAG gezahlte Entschädigung reicht für den Schutz des Trinkwassers in Frankfurt (Oder) offenbar nicht aus, berichtete die Märkische Oderzeitung am 21. November(€). Trotz dem Deal mit dem Kohlekonzern drohen den Wasserkunden aktuell saftige Preiserhöhungen.

Nach Auswertung der LEAG-Jahresberichte wirft Greenpeace den Leag-Eignern um Daniel Křetínský Bilanz-Kosmetik vor. Während die Leag-Holding in den Bilanzen der Investoren mit einem Buchwert von insgesamt 2 Milliarden Euro geführt wird, verkaufte PPF im vergangenen Jahr 20 Prozent daran für den symbolischen Preis von einem Euro an EPH. Für PPFs verbleibenden 30-Prozent-Anteil besteht eine Verkaufsoption. Auch der Energiekonzern EPH, der mehrheitlich dem tschechischen Milliardär Daniel Křetínský gehört, hat die Muttergesellschaft des ostdeutschen Braunkohlegeschäfts, die Leag-Holding, durch Umstrukturierung aus dem EPH-Konzernverbund herausgelöst. (Der Report vom 19. November ist hier online )

Der am 27. November vorgestellte Koalitionsvertrag für Brandenburg enthält im Kapitel „Inneres“ den Satz: „Die Unabhängigkeit der Justiz werden wir unterstreichen, indem wir sicherstellen, dass Ministerweisungen gegenüber der Staatsanwaltschaft zukünftig schriftlich zu erfolgen haben und aktenkundig zu machen sind.“ Für alle, die sich schon immer gefragt haben, warum bisher ausnahmslos alle Strafanzeigen im Zusammenhang mit Braunkohleabbau in Brandenburg im Lausitzer Sand verliefen, tut sich hier eine Erklärungsmöglichkeit auf. Offenbar reichte bisher ein Anruf, um unliebsames aus der Welt zu schaffen. Künftig soll es nicht viel besser werden: Der Koalitionsvertrag geht genau so weit, wie auch schon ein Gesetzentwurf der Bundesregierung vom Frühjahr 2024. Der Deutsche Richterbund schreibt dazu in einer Stellungnahme vom Mai: „Das Festhalten an dem ministeriellen Einzelweisungsrecht in der geltenden Form widerspricht europarechtlichen Vorgaben“, die Schriftlichkeit leiste „nur einen kosmetischen Beitrag“.